Джордж Эффинджер — Марид Одран |
|
Автор: Джордж Эффинджер
Аннотация на книгу «Марид Одран»:
Номинации: 1997: Премия чешской "Академии НФ, фэнтези и хоррора" // Цикл |
Oneiros
26.08.2016 20:05 
сбу
тут в анотации всё написано, это реально классический киберпанк (КК), со всеми минусами от сюда. Если более известный "Нейромант" у вас не пошёл, то данный цикл с примесью нуара (как "Мвальтийский сокол") ничем новым неудивит. У больно стары и однотипны оба эти жанра.
сбу тут в анотации всё написано, это реально классический киберпанк (КК), со всеми минусами от сюда. Если более известный "Нейромант" у вас не пошёл, то данный цикл с примесью нуара (как "Мвальтийский сокол") ничем новым неудивит. У больно стары и однотипны оба эти жанра.
росич
26.08.2016 11:09 
Эк, как Oneiros прорвало, обиженного...
Но безграмотно - улыбает "координально" вместо "кардинально", он, похоже, не понимает значения слов, которые пишет...
Эк, как Oneiros прорвало, обиженного...Но безграмотно - улыбает "координально" вместо "кардинально", он, похоже, не понимает значения слов, которые пишет...
сбу
25.08.2016 20:00
Выражусь кратко и ясно:"Пиздюки,кто читал книгу?".Доценты пиздляковых наук на пенсии тут разосрались..просто противно вас читать..не по делу и гамномес какой-то левый..
Выражусь кратко и ясно:"Пиздюки,кто читал книгу?".Доценты пиздляковых наук на пенсии тут разосрались..просто противно вас читать..не по делу и гамномес какой-то левый..
Oneiros
25.08.2016 19:12
Stasi
1. не путайте понятия "отсутвие довода" с "ленью собеседника(вашей в том числе) посмотреть в поисковике" то, о чём я написал. На "бихевиоризм" и "Скинннер" выйдет уйма доводов, которых просто не вместить в один пост.
2. ваша привычка графоманства, показывает только то, что сами вы, по причине невозможности внятно аргументировать, начинаете искать мелкие ошибки в грамматике, пунктуации и опечатки, что ну никак логически не опровергает моих доводов. Т.е. таким способом вы просто напросто занимаетесь софизмом (т.е. намеренно вводите в заблуждение что бы показать своё превосходство).
3. по поводу "импорта" я не перепутал, т.к. у нас в стране уже целый культ некомпетентности (как его описывал Фаге) и заодно культ дурости, что у нас их настолько много, что уже берём всю дурость и у других.
4. по поводу не прижился. вы вообще в курсе, что тут флаг государств указывается по точке доступа, или у вас мания и вы считаете, что ради комента в какомто захудалом сайте эл.библиотеке я стал бы заморачиваться с выходом на сайт через руский прокси? прости но это уже пароноидальный бред
5. то о чём писал Arc, про проецирование на чужой мозг чужого сознания, увы посейдень технически и биологически невозможно. А то что происходит с населением той же Украины называется корректировкой поведения, личности и мысли, что координально отличается от описаного Эффринджером, о чем Arc мог прекрасно узнать просто поискав инфу в интернете. Эти же методики и принцыпы известны с конца 19 века, что-то было доказано в 60ые года 20ого. А современные нейробиология, нейропсихология и кибернетика доказали невозможность проецировать на собственное сознание матрицу любой личности (как это написано у Эффринджера), по причине что это просто разрушит мозг человека, или в лушем случает вызовет тяжелую форму патогенной шизофрении.
Stasi 1. не путайте понятия "отсутвие довода" с "ленью собеседника(вашей в том числе) посмотреть в поисковике" то, о чём я написал. На "бихевиоризм" и "Скинннер" выйдет уйма доводов, которых просто не вместить в один пост.
2. ваша привычка графоманства, показывает только то, что сами вы, по причине невозможности внятно аргументировать, начинаете искать мелкие ошибки в грамматике, пунктуации и опечатки, что ну никак логически не опровергает моих доводов. Т.е. таким способом вы просто напросто занимаетесь софизмом (т.е. намеренно вводите в заблуждение что бы показать своё превосходство).
3. по поводу "импорта" я не перепутал, т.к. у нас в стране уже целый культ некомпетентности (как его описывал Фаге) и заодно культ дурости, что у нас их настолько много, что уже берём всю дурость и у других.
4. по поводу не прижился. вы вообще в курсе, что тут флаг государств указывается по точке доступа, или у вас мания и вы считаете, что ради комента в какомто захудалом сайте эл.библиотеке я стал бы заморачиваться с выходом на сайт через руский прокси? прости но это уже пароноидальный бред
5. то о чём писал Arc, про проецирование на чужой мозг чужого сознания, увы посейдень технически и биологически невозможно. А то что происходит с населением той же Украины называется корректировкой поведения, личности и мысли, что координально отличается от описаного Эффринджером, о чем Arc мог прекрасно узнать просто поискав инфу в интернете. Эти же методики и принцыпы известны с конца 19 века, что-то было доказано в 60ые года 20ого. А современные нейробиология, нейропсихология и кибернетика доказали невозможность проецировать на собственное сознание матрицу любой личности (как это написано у Эффринджера), по причине что это просто разрушит мозг человека, или в лушем случает вызовет тяжелую форму патогенной шизофрении.
Oneiros
25.08.2016 18:47
Spectr в том что оценивать то должны читатели это понятно, только тут есть подвох. Спрос рождает предложение, и судя по нынешнему спросу в той же фантастике ни Эффинджер, ни теже Гибсон или Герберт, ни любой автор ушедший дальше чем просто развлекательное чтиво вообще никогда не должны были писать, ибо бульварщина всегда была и будет в тренде. А тот же классический киберпанк (КК), а не то что ныне модно подпихивать под понятие киберпанка недолжне существовать, т.к. это поджанр легкой НФ, что уже предпологает что большее чем просто развлекательная литература. Так уж если говорить про читателей стран бывшего СССР, то они в своем большинстве даже неразбираются в жанрах фантастики (как пример гляньте чего наприписывали наши в википедии к тому же киберпанку). И как следствие чего стоит мнение человека. который незнает и даже неудосужится узнать что характерно для конкретного жанра, а чего в нём и не должно быть.
И уж если дальше копаться, то цикл про Марида Одрана является именно КК. А киберпанк мертв именно по той причине, что он имеет уж очень сильные жанровые ограничения, и был посвящен проблеман актуальным только в США, и только в период вьетнамской кампании. Так именно конкретно в этом случае более актуальны мнения людей лучше разбирающихся в предмете, чем мнение наших сограждан вообще далёких от этой темы и считающих киберпанком любую киберфантастику.
Spectr в том что оценивать то должны читатели это понятно, только тут есть подвох. Спрос рождает предложение, и судя по нынешнему спросу в той же фантастике ни Эффинджер, ни теже Гибсон или Герберт, ни любой автор ушедший дальше чем просто развлекательное чтиво вообще никогда не должны были писать, ибо бульварщина всегда была и будет в тренде. А тот же классический киберпанк (КК), а не то что ныне модно подпихивать под понятие киберпанка недолжне существовать, т.к. это поджанр легкой НФ, что уже предпологает что большее чем просто развлекательная литература. Так уж если говорить про читателей стран бывшего СССР, то они в своем большинстве даже неразбираются в жанрах фантастики (как пример гляньте чего наприписывали наши в википедии к тому же киберпанку). И как следствие чего стоит мнение человека. который незнает и даже неудосужится узнать что характерно для конкретного жанра, а чего в нём и не должно быть. И уж если дальше копаться, то цикл про Марида Одрана является именно КК. А киберпанк мертв именно по той причине, что он имеет уж очень сильные жанровые ограничения, и был посвящен проблеман актуальным только в США, и только в период вьетнамской кампании. Так именно конкретно в этом случае более актуальны мнения людей лучше разбирающихся в предмете, чем мнение наших сограждан вообще далёких от этой темы и считающих киберпанком любую киберфантастику.
Stasi
25.08.2016 11:21
Oneiros, меня восхитила ваша способность голословно обвинять Arc в демагогии, не приведя ни единого внятного довода, в лучших традициях офисного планктона.
Более того, вы, безграмотно пишущий "принцыпы" и безграмотно путающий "импорт" и "экспорт", пытаетесь бездоказательно обвинять Arc в безграмотности и безграмотном бреде - так это вообще песня!!! Жесть!!!
А признание вами высшим авторитетом мнения именитых пиндосовских писателей наталкивает на мысль - не вы ли один из вами упомянутых "экспортных active", не прижившихся в России?
Oneiros, меня восхитила ваша способность голословно обвинять Arc в демагогии, не приведя ни единого внятного довода, в лучших традициях офисного планктона.Более того, вы, безграмотно пишущий "принцыпы" и безграмотно путающий "импорт" и "экспорт", пытаетесь бездоказательно обвинять Arc в безграмотности и безграмотном бреде - так это вообще песня!!! Жесть!!!
А признание вами высшим авторитетом мнения именитых пиндосовских писателей наталкивает на мысль - не вы ли один из вами упомянутых "экспортных active", не прижившихся в России?
Spectr
24.08.2016 23:30
Oneiros, позволю с Вами не согласиться. Объясню почему. Премия Хьюго - это конечно показатель, но....
"признание именитых фантастов, говорят лучше любого местного самоназваного критика". А вот тут я в корне не согласен, Авторы они пишут, а оценивать таки должны читатели а не "именитые фантасты" но это сугубо моё личное мнение )
Oneiros, позволю с Вами не согласиться. Объясню почему. Премия Хьюго - это конечно показатель, но...."признание именитых фантастов, говорят лучше любого местного самоназваного критика". А вот тут я в корне не согласен, Авторы они пишут, а оценивать таки должны читатели а не "именитые фантасты" но это сугубо моё личное мнение )
Oneiros
24.08.2016 20:24
Spectr
а меня умиляют заумеые коментарии к классике фанатастики. как по мне, так премия Хьюго и признание именитых фантастов, говорят лучше любого местного самоназваного критика
Arc
ну да какая разница назвать курицу машиной или птицей. да и ни моя ни ваша национальность, вообще никак не виновата в вашей безграмотности. в РФ тоже хоть на импорт отправляй таких же как вы активистов пишуших безграмотный бред.
Spectrа меня умиляют заумеые коментарии к классике фанатастики. как по мне, так премия Хьюго и признание именитых фантастов, говорят лучше любого местного самоназваного критика
Arc
ну да какая разница назвать курицу машиной или птицей. да и ни моя ни ваша национальность, вообще никак не виновата в вашей безграмотности. в РФ тоже хоть на импорт отправляй таких же как вы активистов пишуших безграмотный бред.
Spectr
24.08.2016 15:52
Arc, Oneiros.
Вот как же выбешивает, когда начинают разводить демагогию на пустом месте... Комментарии сделаны не для ваших, извините шаблонных размышлений, а для того, чтобы люди хотя бы поняли, читать, или не читать...
Arc, Oneiros.Вот как же выбешивает, когда начинают разводить демагогию на пустом месте... Комментарии сделаны не для ваших, извините шаблонных размышлений, а для того, чтобы люди хотя бы поняли, читать, или не читать...
Arc
24.08.2016 14:13
Oneiros.
Да простит высокопросвещенный россиянин простого саложорского селюка, чем отличается смысл моего прошлого поста от смысла вашего, если не отталкиваться от великих "принцыпов" бихевиоризма и Скиннера?
Грубо выражаясь - что сову об пень, что пнем по сове...
И кто тут путает понятия и разводит демагогию на тему великих "принцыпов", пытаясь натянуть сову на глобус?
Oneiros.Да простит высокопросвещенный россиянин простого саложорского селюка, чем отличается смысл моего прошлого поста от смысла вашего, если не отталкиваться от великих "принцыпов" бихевиоризма и Скиннера?
Грубо выражаясь - что сову об пень, что пнем по сове...
И кто тут путает понятия и разводит демагогию на тему великих "принцыпов", пытаясь натянуть сову на глобус?
Reden5
24.08.2016 13:08
О... спасибо. В бумаге есть - будет теперь и электронка. А-то и не вспомнил бы хорошего автора.
О... спасибо. В бумаге есть - будет теперь и электронка. А-то и не вспомнил бы хорошего автора.
Oneiros
24.08.2016 10:42
Arc.
Если уж говорить об истоках идеи, то она была уже не нова в период написания романа, только сама формулировка "имплантации личности" неправильно к современности (т.к. используются немного другие механизмы воздействия на личность). познакомтесь с таким направлением как бихевиоризм, работами того же Скиннера, как испоганили и использовали их идеи в том же Третьем Рейхе, СССР, США ещё до второй мировой, в период и после. Как теже принцыпы активно используются посей день в маркетинге, реламе, PR, играх и т.д. Так что не путайте понятия, и уж не разводите демагогию на тему того, что уже больше века используется по всем3у миру.
Arc. Если уж говорить об истоках идеи, то она была уже не нова в период написания романа, только сама формулировка "имплантации личности" неправильно к современности (т.к. используются немного другие механизмы воздействия на личность). познакомтесь с таким направлением как бихевиоризм, работами того же Скиннера, как испоганили и использовали их идеи в том же Третьем Рейхе, СССР, США ещё до второй мировой, в период и после. Как теже принцыпы активно используются посей день в маркетинге, реламе, PR, играх и т.д. Так что не путайте понятия, и уж не разводите демагогию на тему того, что уже больше века используется по всем3у миру.
Arc
24.08.2016 08:45
Новизна и фантастичность основной идеи книги о проецировании на человеческий мозг чужого сознания, якобы реализованная в XXII веке, устарела уже в современной реальности.
У нас в стране уже двадцать пять лет усиленно (последние два года - тотально) имплантируется населению вышиватное сознание.
Об успешности или не успешности имплантации судите сами, оглянувшись вокруг...
Новизна и фантастичность основной идеи книги о проецировании на человеческий мозг чужого сознания, якобы реализованная в XXII веке, устарела уже в современной реальности.У нас в стране уже двадцать пять лет усиленно (последние два года - тотально) имплантируется населению вышиватное сознание.
Об успешности или не успешности имплантации судите сами, оглянувшись вокруг...
Shapeshifter
23.08.2016 23:37
Ностальгия, однако: в журнале "Если" читал. Первые две части - годные.
Ностальгия, однако: в журнале "Если" читал. Первые две части - годные.
Уицилопочтли
23.08.2016 21:37 
О помню еще в 90-х читал.Хорошая книга
О помню еще в 90-х читал.Хорошая книга